Диоксины на Refinal: версия об изолированном инциденте не выдерживает проверки
1,60 нг/Нм3 диоксинов и фуранов в выбросах одного дымового канала при предельном значении 0,1 нг/Нм3. В шестнадцать раз выше нормы. 22 июня 2026 года префект Нор подписал постановление о приведении в исполнение в отношении компании Refinal Industries для её алюминиевого металлургического предприятия, расположенного на границе коммун Ломм и Секедин, на северном берегу канала Дёль. Документ был опубликован на следующий день на сайте государственных служб.
В тот день несколько редакций перепечатали телеграмму. Ни одна из открытых мной страниц не указывала дату подписания постановления, его точный предмет, текст, где закреплён порог, или срок, отведённый предприятию. Некоторые даже анонсировали приведение в исполнение в будущем, хотя документ уже был подписан. Поэтому я скачал четыре страницы постановления, а затем ещё три акта, касающиеся того же объекта. Это сканы без текстового слоя, их нужно читать строка за строкой на экране, оттого, вероятно, так мало кто этим занимался.
То, что я там обнаружил, ставит простой вопрос. Эксплуатант описывает аварийную ситуацию. Административная хронология описывает нечто иное.
Что фиксирует постановление от 22 июня 2026 года, слово в слово
Его заголовок не оставляет места для двусмысленности: «Префектурное постановление, вносящее в претензию к обществу REFINAL INDUSTRIES о соблюдении положений префектурного постановления от 21 июля 2023 года в отношении его объекта, расположенного в SEQUEDIN (зарегистрированного в LILLE-LOMME)». Компания зарегистрирована в Лилль-Ломме, её головной офис — в Париже (12-й округ), а предприятие административно относится к Секедину. Сокращение «завод в Ломме», применяемое даже DREAL, действительно обозначает этот объект.
Документы по делу пронумерованы и датированы в текстах вводных положений. Проверка-инспекция прошла 15 апреля 2026 года «в присутствии аккредитованной организации для отбора проб и анализа атмосферных выбросов». Лаборатория DEKRA представила отчёт об испытаниях 29 мая 2026 года. DREAL О-де-Франс подготовила свой отчёт 8 июня 2026 года, направила его эксплуатанту по электронной почте 10 июня, и тот подтвердил получение в тот же день. Эксплуатант направил свои замечания 19 июня. Постановление было вынесено 22 июня.
Такая точность дат важна, потому что циркулирует путаница: приведение в исполнение не датируется 8 июня. 8 июня — это отчёт инспекции. Юридически обязательный акт датирован 22 июня 2026 года.
Ключевой довод документа воспроизводит измерение после коррекции: отчёт DEKRA, «обновлённый с учётом корректировки концентраций на требуемое содержание кислорода (20 % O2), выявляет концентрацию диоксинов и фуранов 1,60 нг/Нм3 в выбросах канала R2».
Порог не взят из общего национального акта. Он указан в статье 5.4 дополнительного префектурного постановления от 21 июля 2023 года, специфичного для этого объекта: «Диоксины и фураны 0,1 нг/Нм3». Та же статья устанавливает условия измерения: 273 К, 101,3 кПа, сухой газ, содержание кислорода, установленное на уровне 20 % для диоксинов и фуранов. Именно этот нормативный аспект и потребовал обновления отчёта об испытаниях.
Та же статья 5.4 устанавливает восемь других предельных значений для предприятия. Их перечисление помогает соотнести порядок величин превышенного параметра.
Постановление налагает две обязанности в срок один месяц: соблюдать предельное значение для диоксинов и фуранов и обеспечить минимальную скорость выброса в канале R2. В документе содержится оговорка, которой я не видел раньше: «Настоящее постановление о приведении в исполнение будет считаться исполненным, если все кампании измерений покажут соответствующие результаты по диоксинам и фураном в течение 1 года со дня истечения указанного одного месяца на приведение в соответствие». Иными словами, одной соответствующей кампании недостаточно для закрытия дела. В противном случае статья 2 открывает административные санкции, предусмотренные II частью статьи L. 171-8 кодекса об окружающей среде, «независимо от уголовной ответственности».
Версия о поломке и её поддержка
Опрошенная 22 июня 2026 года изданием ici.fr компания объясняет ситуацию отказом системы фильтрации канала R2, установленной в 2023 году, и указывает, что была «констатирована аномалия в распределителе извести печи 2, который позволяет инертировать и фильтровать мелкие частицы». Это объяснение — позиция эксплуатанта, а не констатация инспекции: в постановлении не указана причина, там отмечён только факт несоответствия.
И эту версию нельзя считать абсурдной. Предшествующая внеплановая проверка даёт ей даже основания. С 28 по 30 июля 2025 года лаборатория по заказу провела измерения атмосферных выбросов на сайте. Вердикт DREAL в отчёте от 29 сентября 2025 года: «Внеплановая проверка атмосферных выбросов не выявляет превышения предельных значений по контролируемым параметрам». Никаких превышений, включая диоксины. В том же отчёте отмечено, что эксплуатант заменил рукава фильтра дымовой трубы R2 за две недели до проверки в рамках графика технического обслуживания.
Соответствие летом 2025 года, превышение весной 2026 года, заявленная неисправность оборудования: последовательность стройна. Но она не выдерживает, если ознакомиться с остальной частью досье.
Что хронология документов возражает этой версии
Отчёт DREAL от сентября 2025 года обнаружил одно несоответствие: скорость выброса в канале R2 «в среднем 3,93 м/с при предписанном минимуме 5 м/с». Одиннадцать месяцев спустя после контроля июля 2025 года та же скорость выброса вновь фигурирует в предписании от 22 июня 2026 года с одиномесечным сроком на её исправление. Это обстоятельство я не видел отмеченным нигде, а оно меняет суть дела: речь уже не только о всплеске диоксинов в апреле, а об отклонении, выявленном летом 2025 года и оставшемся нерешённым более года.
Кроме того, постановление июня — не единственное приведение в исполнение в этом году. 26 февраля 2026 года префект уже подписывал одно такое постановление, по совершенно иному основанию. При визите 21 января 2026 года инспекция установила, что «исследование санитарных рисков, проведённое эксплуатантом, содержит многочисленные недостатки, отмеченные в том числе при третьей экспертизе INERIS, не позволяющие заключить об отсутствии или наличии тревожного риска, связанного с установкой». Эксплуатанту предоставлен срок в девять месяцев с момента утверждения технического задания инспекцией на представление обновлённого санитарного раздела оценки воздействия.
Если просмотреть годовые списки, опубликованные префектурой Нор, и идти акт за актом, административная практика по этому объекту выглядит так:
- не указано в префектурном списке
- Никаких предписаний, адресованных Refinal Industries
- Одно предписание по хранилищным кассетам, другое по электрической установке
- Не отражено в изученных документах
- Санитарное исследование признано неполным после экспертизы INERIS
- Диоксины и фураны и скорость выброса в канале R2
- Ни одного акта об отмене в списке 2026 по состоянию на 5 августа 2026
Последняя строка требует прочтения точно как есть, и ничего сверх того. Срок одного месяца по постановлению от 22 июня истёк примерно 22 июля 2026 года. Официальный список предписаний ICPE префектуры Нор за 2026 год, последняя запись в котором датируется 3 августа 2026 года, на момент моего просмотра 5 августа не содержал акта об отмене в отношении Refinal. Это отсутствие публикации на конкретную дату. Это не констатация продолжающегося несоответствия: отмена могла ещё не быть выставлена в сети, и ничто из прочитанного не позволяет сказать, пришло ли предприятие в соответствие. Это то место в деле, где у меня наименьшая уверенность, и я предпочитаю написать об этом прямо, а не выдавать административное молчание за факт.
Дело вовсе не новое. Профессиональный обзор уже в апреле 2010 года отмечал, что инспекции февраля 2008 и февраля 2009 годов выявили отклонения от разрешительного постановления 1999 года, доведённые «до шести пунктов, включая локализацию точек выброса». Источник вторичный, разница в шестнадцать лет — повод для осторожности. Но это показывает глубину истории.
Сорок сотрудников, дома в соприкосновении с забором
Объект находится в режиме разрешения, он не классифицирован как Севезо и подпадает под директиву IED. На площадке три печи непрерывного литья, работающие круглосуточно и семь дней в неделю, по инспекционному отчёту июня 2024 года, на площади около 4 гектаров. С тех пор печь №1 была остановлена и не будет перезапущена, эксплуатант описывает её как изношенную. Канал R2, в котором зафиксировано превышение, обслуживает печь 2 и прессы Tardis. Refinal Industries, входящая в подразделение окружающей среды группы Derichebourg, эксплуатирует три площадки во Франции: Брюйер-сюр-Уаз, Ломм и Премери; около 80 % алюминия, поступающего в Ломм, поставляется из Брюйер-сюр-Уаз. По данным autoactu.com, на объекте занято примерно 40 человек.
То, что делает это дело отличным от обычной спорной ситуации с выбросами, выражено одной фразой, повторённой дословно в двух инспекционных отчётах DREAL 2024 и 2025 годов: «Первые жилые застройки расположены в соприкосновении с границами собственности предприятия». Плотная городская застройка, никакой буферной зоны.
Диоксины же не ведут себя как случайная неприятность. По памятке ВОЗ, более 90 % воздействия человека на эти соединения происходит через питание, а период полураспада в организме измеряется годами — от 7 до 11 лет. МКАМК (CIRC) классифицировал 2,3,7,8‑TCDD как канцероген для человека на основе эпидемиологических данных, при этом уточнив, что вещество не повреждает генетический материал и что при уровне воздействия ниже определённого порога риск рака остаётся пренебрежимо мал. ВОЗ отдает предпочтение одному подходу: строгому контролю промышленных процессов у источника, а не мереологическому «починению» на выходе. Именно это обсуждается в статье 5.4 и её таблице предельных значений.
Мэр Ломма Оливье Каремель не стал смягчать тон 22 июня: «Имеет ли эта компания будущее в Ломме? Ответ ясен: нет!» По данным autoactu.com, в тот же день он намеревался подать жалобу против предприятия. Ни один из доступных мне источников не подтверждает фактическое обращение в прокуратуру, и я ограничиваюсь этим фактом. Это не первая его юридическая инициатива по этому делу. По сообщению ici.fr, 10 мая 2025 года он объявлял о подаче анонимного заявления против неизвестных, планировавшемся на 12 мая в прокуратуру по ускорению публикации инспекционного отчёта и установления связи с загрязнением почвы. Тогда он, по данным ici.fr, говорил: «Возможно, обнаруженное загрязнение в нашем исследовании — старое», а затем: «Поэтому я хочу доказательств».
По поводу загрязнения почв и анализов яиц из соседских курятников я не привожу цифр. Страницы с этими материалами не удалось открыть, и циркулирующие сведения сами признают, что происхождение не установлено с уверенностью. По этому микрорайону фигурируют разные гипотезы превышений. Я не буду их повторять, пока не ознакомлюсь с документом, который их содержит. Это также отличие между журналистским расследованием и голословным обвинением; когда соседи выращивают собственные продукты, разница не политическая риторика, а реальное следствие.
Версия об изолированном инциденте — допустимое прочтение лишь при взгляде на инспекцию 15 апреля 2026 года в отрыве от остального досье. Она перестает быть устойчивой, когда складываются все документы: несоответствующая скорость выброса, установившаяся с июля 2025 года и снова отмеченная через одиннадцать месяцев; санитарное исследование, признанное неполным INERIS в феврале; два постановления октябрь 2025 года по кассетам и электрической установке; отклонения, задокументированные ещё в 2008 году. Префект не наказывает «поломку», он санкционирует несоответствие требований и добавляет условие годовой серии соответствующих измерений — и это многое говорит о доверии к единичной измерительной кампании.
Механизм префектурного приведения в исполнение по атмосферным выбросам не необычен: он структурирует, например, дело с PFAS на заводе Tefal в Рюмийи, с той же логикой сроков и кампаний контроля. По диоксинам в чистом виде спор по числам вокруг мусоросжигательного завода в Иври‑Пари 13 показывает, насколько доступ к измеренным данным определяет общественный дебат. А в нескольких десятках километрах от Дёль дело Metaleurop Nord и отказ государства от компенсаций напоминает, чем может обернуться металлургический объект, когда наследие перерабатывается поколением позже — как и прочие токсичные промышленные наследия французских почв.
В досье отсутствует одна немалая деталь: результаты измерительных кампаний, проведённых после 22 июля 2026 года. До их публикации никто — ни эксплуатант, ни мэрия, ни я — не может с уверенностью сказать, в каком состоянии на самом деле находится канал R2.