Цианистый водород у Toray: два объекта, два дела
18 июля 2025 года DREAL Новой Аквитании выслала предписание Toray Abidos, в департаменте Пиренеи Атлантические, с требованием исправить сбросы синильной кислоты (HCN), которые на нескольких трубах «превышали более чем вдвое предельно допустимые значения по концентрации и по потоку». Через одиннадцать месяцев, по сведениям ICI Béarn Bigorre, префектура издала новое предписание в отношении того же загрязнителя на объектах Toray. Между двумя датами четыре инспекционных отчёта, опубликованные на Géorisques, и два дополнительных префектурных распоряжения показывают дело шире и запутаннее, чем сообщает местная пресса: Toray эксплуатирует в районе Лак два отдельных объекта с разными нормативными статусами, и синильная кислота там создаёт две отдельные проблемы.
Два объекта, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Абидосе производит углеродное волокно типа «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, ПАН (полиакрилонитрил), производится на втором объекте, в Лаке. Оба предприятия принадлежат Toray Carbon Fibers Europe, но не имеют одинакового статуса SEVESO и подчиняются разным административным режимам. Статья ICI Béarn Bigorre от 16 июня 2026 года описывает объект, на который нацелено новое предписание, как «классифицированный SEVESO на бассейне Лак» — это определение относится к заводу в Лаке, а не к Абидосу, и в статье не указано явно, о каком из двух объектов идёт речь.
Дымовые трубы TEF1—TEF5, печи окисления.
Цех Spinning, промыватель 2, паровые трубопроводы.
Классификация SEVESO (высокий порог) с обязательным применением директивы IED касается только предприятия в Лаке. Дело о превышениях по синильной кислоте, задокументированное в отчётах DREAL, использованных для этой заметки, в подавляющем большинстве относится к Абидосу, который остаётся в более лёгком режиме регистрации.
Что показывают инспекционные отчёты по Абидосу
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года фиксирует «почти постоянные» превышения на трубе TEF2, часть показаний по которой превышала вдвое предельно допустимые значения и по концентрации, и по потоку. TEF1 превысила один раз по концентрации и дважды по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 также фиксировали превышения, иногда сверх двукратного порога. Предельно допустимые значения выбросов, установленные распоряжением 2008 года, действовавшим тогда, составляли 5 мг/Нм3 по концентрации для каждой из пяти труб с индивидуальными потолками по потоку.
Сам мониторинг со стороны эксплуатанта в 2024 году был неполным: в отчёте отмечены 4 анализа вместо 6 на трубе TEF1, без анализа по кремнезёму, и 5 из 6 для четырёх остальных труб. Инспекция также приводит объяснение эксплуатации о технической сложности: «более интенсивное окисление позволяет уменьшить выбросы HCN, но ведёт к увеличению выбросов NOx». Снижение одного загрязнителя усугубляет другой, что ограничивает возможности Toray по корректировке работы термических окислителей.
Предписание июля 2025 года и новое распоряжение июня 2026 года
На основании статьи L. 171-8 Кодекса об окружающей среде DREAL выслала предписание Toray Abidos с немедленным требованием: в течение 15 дней эксплуатант должен «полностью устранить превышения по концентрации и по потоку HCN», в приоритете по отношению к другим контролируемым загрязнителям.
Через одиннадцать месяцев, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура Пиренеев Атлантических издала, на неделе, предшествовавшей 16 июня 2026 года, новое предписание против Toray в связи с выбросами синильной кислоты, снова превышающими разрешённые пределы. В статье не приведён текст этого распоряжения и не назван явно объект. Хронология, которая там воспроизведена — инспекция в мае 2025 года, затем первое предписание в июле — соответствует графику по делу Абидоса, как его реконструируют отчёты DREAL, хотя сама статья этого прямо не утверждает: это совпадение дат, а не подтверждение.
По данным ICI, Toray теперь даётся шесть месяцев на приведение в соответствие под угрозой административных санкций. Та же статья перечисляет превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. Она также передаёт позицию префектуры, согласно которой эти превышения «не представляют собой риск для здоровья населения», и отмечает, что руководство завода не ответило на запросы редакции.
По данным CGT — утечки и эвакуации
Цитируемый ICI делегат CGT Николя Казобон описывает недостаток информирования персонала со стороны руководства: «Нам не сообщили руководство, мы узнали об этом из СМИ». Он также прямо называет продукт опасным: «Конечно, это тревожно. Это не безобидное вещество, при высокой дозе синильная кислота смертельна».
Представители персонала, процитированные ICI, описывают более приземлённую картину, чем таблицы ПДУ: «у нас есть утечки HCN даже в цехах». Они добавляют: «У нас есть переносные датчики, которые предупреждают нас при превышении, и мы обязаны эвакуировать участки при необходимости». По уже предпринятым эксплуатацией корректирующим мерам их вывод сдержанный: «Были изменения в процессах, в некоторых установках, но, по факту, это сегодня не эффективно». Николя Казобон уточняет внутренний график информирования: «Информация работникам должна быть доведена до конца месяца, но у нас нет более точных данных».
Префектурное распоряжение мая 2026 года вводит годовой потолок
18 мая 2026 года префектурным распоряжением были установлены новые условия для Абидоса после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. По значениям, указанным в отсканированном документе, ПДУ по концентрации HCN остаётся 5 мг/Нм3, при этом введён годовой потолок потока 7,5 тонны для совокупности всех труб. Тот же документ предусматривает кампанию мониторинга HCN в окружающей среде минимум на 14 дней по трём точкам, повторяемую ежегодно, и подтверждает наличие детекторов HCN с подключением к сигнализации по всем производственным линиям.
Технический компромисс между HCN и NOx, описанный выше, находит отражение и в этом тексте: предел по NOx, установленный распоряжением 2008 года на уровне 220 мг/Нм3, повышается до 400 мг/Нм3 с годовым максимальным потоком 270 тонн. Предыдущее префектурное распоряжение от 18 февраля 2026 года уже регулировало испытательный период в три месяца для шестой линии с 2 марта по 29 мая 2026 года с собственной мощностью 990 тонн в год.
По мощности объекта циркулируют два числа, которые измеряют разное. Инспекция напоминает, что Абидос уполномочен производить 6 650 тонн в год по распоряжению 2008 года и 7 640 тонн с учётом шестой линии — это административный потолок. Toray в пресс-релизе от 9 марта 2026 года, объявляя о запуске новой линии, говорит о доведении установленной мощности с 5 000 до 6 000 тонн — это заявленная компанией установленная мощность.
Дело Лака — отдельно и менее продвинуто
На объекте в Лаке отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года фиксирует два несоответствия по потоку HCN в цехе Spinning: 0,47 и 1,3 г/ч на промывателе 2 при пределе 0,4 г/ч, и 1,07 г/ч на паровых трубопроводах при пределе 1 г/ч. Сама инспекция смягчает значимость этого вывода: «совокупный поток HCN в канализируемых выбросах остаётся ниже суммы предельно допустимых значений (ПДУ) по потоку для этих же выбросов». Последующие меры здесь намного мягче, чем по Абидосу: требование предоставить обоснование в течение трёх месяцев, без вынесения предписания. Тот же отчёт напоминает, что Лак должен завершить приведение в соответствие с его статусом IED к 12 декабря 2026 года.
Что говорят отчёты и о чём не пишет пресса
Я детально изучил четыре инспекционных отчёта DREAL строка за строкой для этого материала, и именно в таблицах с предельно допустимыми значениями, а не в репортажах, различие между двумя объектами Toray становится читаемым. Это отличие отсутствует в статье, которая впервые сообщила о новом распоряжении июня 2026 года, построенной на хронологии дела, позиции префектуры и свидетельствах представителей персонала. То, что сотрудники рассказывают об утечках в цехах и эвакуациях, контрастирует, не обязательно противореча, с позицией префектуры об отсутствии риска для населения: одни говорят о внутренней ситуации в цехах, другая — о том, что выходит наружу. Мне трудно сразу оценить пропорциональность реакции государства: второй срок в шесть месяцев после первого предписания, которое не дало эффекта, кажется длительным, но административный путь даёт эксплуатанту время изменить печи, которые не меняют за пятнадцать дней.
Это дело не единично среди недавних промышленных предписаний: в Рюмили Tefal обязали принять меры по выбросам PFAS в воздух; в Ломме завод Refinal по-прежнему под предписанием за диоксины; в Вергезе отчёты DREAL о Perrier описали иной эпизод группы Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и в случае Гандранжа, то, что DREAL документировала до инцидента, часто важнее того, что пишет пресса после того, как дело становится публичным. Для местного жителя, который хотел бы следить за такими делами дальше репортажа, предусмотрена цепочка обжалований и запросов.
(Список использованных официальных отчётов и распоряжений остаётся доступным в административных источниках.)