Вашингтон — Верховный суд в четверг заявил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа содержать под стражей десятки тысяч иммигрантов во время их депортационных разбирательств без доступа к слушаниям по залогу.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится обязательная политика содержания под стражей администрации, которая распространяется на всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах незаконно, включая тех, кто жил в стране в течение многих лет. Вопрос о законности этой политики расколол федеральные апелляционные суды, хотя сотни окружных судей отклонили её.
Два апелляционных суда США позволили применять к иностранцам обязательное содержание без возможности залога, но девять других постановили, что администрация Трампа обязана предоставлять определённым иммигрантам слушания по залогу и возможность освобождения на время их депортационных разбирательств.
Ранее иммигранты, которые жили в США незаконно в течение многих лет, имели право на слушания по залогу, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью, что они не представляют опасности скрыться и могут оставаться на свободе во время своих дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля ужесточила свои правила содержания и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США незаконно. Иммиграционные власти, однако, могут освободить их по паролю — по гуманитарным или общественным соображениям.
Ранее агентство заявляло, что лишь некоторые иммигранты, такие как те, кто были осуждены за определённые преступления или недавно пересекли границу нелегально, не имеют права на слушания по залогу.
Вследствие обязательной политики содержания администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США незаконно много лет назад, включая тех, у кого нет судимостей, были бесстрочно удерживаемы иммиграционными властями.
Тысячи дел, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось переключить внимание от уголовных и других гражданских дел. Постановления нижестоящих судов существенно влияют на эти споры.
Политика обязательного содержания является частью более широких мер президента Трампа по ужесточению иммиграции. Во втором сроке президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые привлекаются только по гражданским иммиграционным нарушениям.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для выдворения по обвинениям в иммиграционных правонарушениях, превысив 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне.
ICE начала операции в крупных городах с целью задержания людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отклоняли радикальную перекрутку закона администрацией Трампа», — сказал Майкл К.Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. «Как бы правительство ни старалося, оно не может исказить закон, чтобы содержать иммигрантов месяцами или даже годами подряд без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск против обязательной политики содержания администрации Трампа в прошлом году.
Юридическая битва касается гражданина Бразилии Рикардо Апаресидо Барбосы да Куньи, который въехал в США незаконно более 20 лет назад. Согласно документам суда, Барбоса да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действительное разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки автомобиля в Массачусетсе Барбоса да Кунья был задержан сотрудниками ICE, и Департамент внутренней безопасности инициировал против него процедуры выдворения.
Барбоса да Кунья запросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отклонил просьбу, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал петицию в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушало пункт о надлежащей процессуальной защите Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья содержался в следственном изоляторе, вынес решение в его пользу. Судья распорядился, чтобы правительство провело слушание по залогу в течение 10 дней, и в конце октября 2025 года Барбоса да Кунья был освобождён под залог.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США второго округа отверг политику обязательного содержания.
В своём постановлении апелляционный суд назвал эту политику «самой широкой массовой предписанной системой содержания без залога в истории нашей страны для миллионов иностранных граждан».
По мнению коллегии второго округа, толкование закона администрацией «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания и обществе, подвергло бы нагрузке уже переполненную инфраструктуру содержания, заключило бы миллионы, разлучило семьи и нарушило жизнь сообществ».
Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение второго округа, хотя постановление высшего суда страны повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности слушания по залогу.