PFAS в Таво: на каком этапе уголовное расследование

PFAS в Таво: на каком этапе уголовное расследование

16 июня 2023 года, по информации France 3 Bourgogne-Franche-Comté, заместитель прокурора округа Безансон Клэр Келлер, ответственная за региональный отдел по вопросам окружающей среды, возбудила предварительное расследование по фактам загрязнения вод и среды обитания и по заявлению об экологическом преступлении после публикаций Le Monde по зоне Таво в департаменте Юра. Более чем через три года в публично доступных источниках не зафиксировано ни одного документа, подтверждающего какое‑либо действие по делу после этого объявления: ни выдвижения обвинений, ни прекращения, ни передачи дела в суд. Это молчание — не проверочный пропуск. Это реальное состояние дела, доступное на текущий момент, и именно оно делает этот случай показательным для понимания того, как читать материалы о текущем расследовании.

Что устанавливает процессуальный акт, и ничто более

По информации France 3 Bourgogne-Franche-Comté, единственного доступного источника по этому пункту, Клэр Келлер открыла 16 июня 2023 года предварительное расследование по фактам загрязнения вод, среды и по признакам экологического преступления. СМИ отмечает, что для проведения следственных действий было привлечено Центральное бюро по борьбе с нарушениями в области окружающей среды и общественного здравоохранения (OCLAESP). Коммуникаций прокуратуры Безансона в открытом доступе не обнаружено: эта информация присутствует в открытых источниках только в виде этой единственной заметки. Поэтому при каждом упоминании здесь сохраняется указание на источник, а не безличная формулировка «прокуратура открыла», которая могла бы создать впечатление о наличии официально опубликованного сообщения.

Истоки дела восходят к публикации 23 февраля 2023 года карты Forever Pollution Project издания Le Monde и европейских партнёров. Через три с половиной месяца, 5 июня 2023 года, ассоциация Générations Futures подала три жалобы против лица неизвестного (contre X), одна из которых касалась зоны Таво «в связи с присутствием одного из пяти французских производителей PFAS», согласно её пресс‑релизу. Эти жалобы касались фактов загрязнения вод и вреда окружающей среде и рыбам. Также, по данным France 3, НПО затем заявила о своём участии в деле в качестве гражданского истца.

Жалоба contre X и заявление о гражданском иске — это процессуальные действия, инициированные жалобщиком. Они запускают расследование, но ни в коей мере не предопределяют его исход. Привлечение OCLAESP свидетельствует о компетентном следственном органе, а не о предварительном результате. И расследование «contre X» по своей сути адресовано не идентифицированному автору: на этом этапе ни одно физическое или юридическое лицо не названо конкретно. Это тот момент, который большинство пересказов темы, в том числе в поисковых системах, упускают, суммируя всё фразой «расследование по экологическому преступлению направлено против Solvay.»

Что в законе означает «экологическое преступление»

Термин «экологическое преступление» (écocide) с 2023 года используется как будто это самостоятельный состав преступления. Это неверно. Статья L231‑3 Кодекса окружающей среды, действующая с 25 августа 2021 года, гласит: «Экологическим преступлением является деяние, предусмотренное статьёй L.231‑1, когда эти деяния совершены умышленно». Таким образом, écocide — это отягчающее обстоятельство, требующее умысла, применимое к правонарушениям, предусмотренным статьями L231‑1 и L231‑2, а не самостоятельная уголовно‑правовая квалификация. Писать «преступление экосайда» как о самостоятельном преступлении — неточно.

Статья L231‑1 наказывает лишением свободы до пяти лет и штрафом в один миллион евро факты выброса, сброса или слива вредных веществ «в результате явно преднамеренного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, установленной законом или регламентом». Если правонарушение совершено умышленно, наказание повышается до десяти лет лишения свободы и штрафа в 4,5 миллиона евро, сумма может быть увеличена до десятикратной величины выгоды, извлечённой из правонарушения. При этом для применения данной квалификации необходимо, чтобы вред был «длительным», что в законе определяется как последствия «способные продолжаться по меньшей мере семь лет». Срок давности уголовного преследования начинает течь не со времени совершения фактов, а со времени обнаружения вреда.

Этот текст закона даёт ориентир для оценки. Он не отвечает на вопрос, соблюдены ли эти условия в Таво: именно это должна установить проверка следствия, если оно продолжится. То, что предварительное расследование включает в число рассматриваемых квалификаций écocide, означает лишь, что следственный магистрат считает имеющиеся элементы достаточными для расследования под этим углом, а не то, что семилетний длительный вред уже доказан.

Что говорят (и не говорят) официальные данные по сбросам

Результаты, которые в первых строчках выдают поисковые системы по этому делу, часто обходят вниманием файл, который публикует DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté о мониторинге PFAS в водных сбросах объектов, относящихся к категории ICPE. Это тем не менее единственный первичный количественный источник о реальных сбросах в Таво, содержащий данные о декларанте, точке отбора проб, дате, значении и массовом потоке за кампании 2023–2024 годов.

Первое уточнение, которое вносит этот файл: называть «завод Solvay в Таво» как единственного оператора неверно в свете официальных деклараций. Две компании подают данные отдельно через платформу — Inovyn France и Syensqo France. Точка прямого сброса в природную среду, называемая «Sortie Aillon», декларируется Inovyn France, и в комментарии оператора указано, что эта точка «включает совокупность всех сбросов в поверхностные воды платформы, включая сбросы Syensqo (бывший Solvay)». Иными словами, значение, измеренное в Sortie Aillon, нельзя по этим данным причислить однозначно к одной или другой компании.

Элемент, проверяемый в файле DREAL:

• Точка прямого сброса в природную среду
• «Sortie Aillon», декларируемая Inovyn France, агрегирует всю платформу
• Предупреждение об источнике измеренных PFAS: «PFAS, измеренные в точке сброса, не обязательно происходят от рассматриваемого объекта ICPE»
• Декларации осуществляются эксплуатантами, возможны единичные ошибки, вплоть до погрешности в тысячу раз по единицам, согласно примечанию DREAL
• Запрещено: «строки не должны суммироваться, так как это приводит к двойному учёту»

Таким образом, сама DREAL предупреждает в своей публикации, что распространяемые ею цифры являются декларативными, подвержены ошибкам и не подлежат суммированию между строками. Это тонкость, которую никто не заинтересован озвучивать вслух — ни операторы, ни ассоциации, строящие рейтинги на этих данных: она усложняет простой нарратив. Тем не менее это условие для корректного чтения любых цифр из этого файла, тогда как мониторинг питьевой воды подчиняется иным обязательствам, тоже малоизвестным, и в то же время на эти выбросы сейчас конкретно ориентирована плата по принципу «загрязнитель платит».

Что остаётся в разряде утверждений

Самая тиражируемая цифра по Таво — 27,5 грамма PFAS в сутки «прямо в природную среду», как формулирует France 3, цитируя отчёт «Rejets de PFAS par les ICPE», опубликованный Générations Futures 1 апреля 2025 года. В этом отчёте Таво отнесён к тринадцати объектам ICPE, выбрасывающим более 25 граммов в сутки или имеющим концентрации свыше 200 мкг/л. Эта величина — это интерпретация одной стороны по уголовному делу, основанная на данных, теледекларированных операторами и содержащихся в файле DREAL, о чьих ограничениях сама DREAL предупреждает. Это не независимое измерение и не официально верифицированный администрацией окончательный показатель: это утверждение, подкреплённое публичной декларацией.

Ещё две группы утверждений касаются здоровья местных жителей. В феврале 2024 года анализы волос, заказанные экологическими депутатами, искали двенадцать видов PFAS у четырёх жителей Юры: четыре вещества были обнаружены, согласно результатам, опубликованным 7 марта 2024 года. Николя Тьери, цитируемый France 3, сам отмечает ограничение методики: «Отборы проб не позволяют нам определить, откуда происходит загрязнение». Через месяц анализы воды, проведённые выше и ниже по течению от завода, показали присутствие PFAS по обе стороны: вода, отобранная выше объекта, до любого контакта с установкой, также была загрязнена. Эти два уточнения, зафиксированные самими авторами анализов, не позволяют установить причинно‑следственную связь между PFAS, обнаруженными у жителей, и промышленной деятельностью в Таво на основании только этих данных.

Обратившись к Syensqo в марте 2024 года, France 3 получила письменный ответ, что «завод в Таво никогда не использовал PFOA и PFOS в процессах производства полимеров», и что поэтому «не может быть связи между результатами этих анализов и деятельностью завода». В 2023 году руководство предприятия отказалось комментировать выводы комиссии по надзору. В 2025 году ни профсоюз CGT, ни эксплуатант, упоминаемый как «бывший Solvay», не ответили на запросы СМИ. С другой стороны, по одному пункту площадка согласилась на диалог: делегация экопартийных депутатов была принята на предприятии 7 марта 2024 года, что Доминик Вонье, присутствовавшая в тот день, назвала редким жестом: «Это единственная компания во Франции, которая согласилась открыть диалог с экологами».

Вот суть дела, и то, что ни одно быстрое резюме не сообщает чётко: с момента объявления о предварительном расследовании 16 июня 2023 года и по настоящее время в доступных источниках не зафиксировано никакой дальнейшей стадии. Нет информации о выдвижении обвинений, о решении о прекращении, о возбуждении судебного производства, о передаче дела в уголовный суд. Справочник justice.fr не публикует никаких сообщений Трибунала Безансона по этому вопросу, а обзор французских судебных дел по PFAS, опубликованный в 2026 году в Journal des accidents et des catastrophes CERDACC, не упоминает никаких актов, последовавших за деятельностью в Безансоне.

Этот вакуум не является аномалией для предварительного расследования, которое по своей природе остаётся дискретным, пока им ничего не завершено. Это также не признак молчаливого прекращения: предварительное расследование может длиться годами без пресс‑релизов, в том числе и при наличии прогресса. Это отличает дело Таво от дел Alteo в Гарданн или ArcelorMittal в Фос‑сюр‑Мер: в тех делах в итоге были публично обнародованы постановления о выдвижении обвинений спустя пять лет в деле Alteo и шесть лет в деле ArcelorMittal после открытия расследований. В Таво ничего сопоставимого до настоящего момента не перешло в публичную фазу.

Locacil, единственный приговор по PFAS во Франции в 2026 году, и это не Таво

2 сентября 2026 года, за несколько дней до публикации этого материала, уголовный суд Страсбурга вынес единственное решение, которое имеет значение в этой картине: он приговорил управляющего компании Locacil (департамент Верхний Рейн) к восемнадцати месяцам лишения свободы условно за загрязнение и нерегулярное обращение с отходами, отвергнув при этом квалификацию «экологическое преступление», которую поддерживала прокуратура. Приговор предусматривает восстановление загрязнённых участков в течение сорока двух месяцев под угрозой ежедневного штрафа в 300 евро, а также запрет на эксплуатацию объекта ICPE на пять лет, согласно отчётам Vert.eco и actu‑environnement.

Этот приговор не касается ни Таво, ни Solvay, ни Syensqo, ни Inovyn: это другое предприятие, другой департамент, другие факты. Однако он наглядно показывает, с какими трудностями сталкивается прокуратура при попытке доказать квалификацию écocide в суде, даже когда она отстаивает её до вынесения приговора. Это полезный сигнал для оценки того, чем может закончиться процедура по аналогичной квалификации в Таво, но он остаётся сигналом, а не предсказанием: ничто не позволяет переносить исход одного дела на другое.

Является ли Solvay обвиняемым в деле Таво?

Нет. В публичных источниках нет сведений о том, что Solvay, Inovyn или Syensqo были поставлены в статус обвиняемых в деле Таво. Как указывалось, предварительное расследование было открыто contre X в июне 2023 года: речь идёт об авторе, не идентифицированном по имени, а не о конкретной компании.

Что означает «расследование за écocide», если écocide не самостоятельное преступление?

Это значит, что следственный магистрат рассматривает среди возможных квалификаций отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьёй L231‑3 Кодекса окружающей среды, которое предполагает умышленное совершение правонарушения, предусмотренного статьями L231‑1 или L231‑2, и причинение вреда, способного длиться не менее семи лет. Указание такой квалификации на этапе расследования не гарантирует, что она будет подтверждена в приговоре.

Можно ли утверждать, что Таво выбрасывает 27,5 грамма PFAS в сутки?

Можно сказать, что Générations Futures приводит такую оценку, сделанную на основе интерпретации теледекларированных данных эксплуатантов в файле DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté. Сама DREAL предупреждает, что эти данные декларативны, могут содержать ошибки и не подлежат суммированию между точками сброса. Представлять эту цифру как официально верифицированную измеренную величину было бы неточно.

Относятся ли площадки Таво и Саландр к одной и той же процедуре?

Нет. Оба объекта входят в список тринадцати предприятий с наибольшими выбросами PFAS по версии Générations Futures и оба имеют историческую связь с группой Solvay, но это два разных эксплуатанта, два разных департамента и две самостоятельные процедуры. Дело Саландр, включая вопрос прекращения деятельности, относится к другому месту, нежели Таво.

На сегодняшний день ни одна публичная доступная источника не документирует каких‑либо шагов после объявления июня 2023 года. Ни официальные источники, ни специализированные публикации по французскому судебному прецеденту по PFAS 2026 года не содержат следов дальнейших действий по делу Безансона.