Конституционный совет 21 мая 2026 года частично отменил положения закона о упрощении экономической жизни. Но он пропустил ту часть, которая вызывает беспокойство у защитников природы. Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года, опубликованный пять дней спустя, вносит изменение в статью L.411-2 Кодекса окружающей среды. Он облегчает получение дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект на обсуждении и не подготовляемый декрет. Это принятый и обнародованный текст, уже вступивший в силу.
Под официальной формулировкой стоит цель упростить жизнь предприятиям. На практике же текст затрагивает один из немногих предохранителей природного права. И делает это по вопросу, который мало кто замечает: в какой момент признают, что проект заслуживает пройти мимо защиты видов.
Чтобы допустить уничтожение охраняемого вида, нужна дерогация. Эта особая система опирается на несколько совокупных условий, среди которых — императивная причина общественного значения, RIIPM (raison impérative d’intérêt public majeur). По юридическому разбору бюро Valians, такое признание «необходимо для получения дерогаций в отношении «охраняемых видов»». Без RIIPM не будет и дерогации. Это своеобразный замок.
Закон сдвигает этот замок. Он позволяет признать RIIPM проекта уже на стадии декларации проекта или объявления общественной полезности, также по версии Valians. Иными словами — очень рано, до полной экологической экспертизы. Как только RIIPM утверждена на этом этапе, оспорить её затем можно только в иске против самой декларации.
Перемена кажется процедурной. Но таковой не является. Признавать общественный интерес проекта до того, как измерено его воздействие на виды, значит заранее предполагать ответ, не задав вопроса. В то же время проекты центров обработки данных, отнесённые к проектам национального значения, исключены из этой ранней процедуры признания, отмечает тот же разбор. Исключение многое говорит об арбитражах в тексте. Автор уже видел по делам, связанным с освоением земель под дата-центры, насколько момент такого перелома определяет всё.
«Открыть шлюзы бетонизации»
Лига защиты птиц не стала ждать официального обнародования и отреагировала раньше. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрен Дубур (Allain Bougrain Dubourg) прямо осудил этот выбор. «Приняв этот текст, наши парламентарии выбирают вновь открыть шлюзы безрассудной бетонизации в ущерб живому», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным LPO, во Франции ежегодно искусственно преобразуются 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. По её мнению, закон разрешает коммунам превышать свои лимиты по потреблению земель на 20 % без оправдания. Критика в адрес экологической компенсации ещё более резкая. Последовательность избегать—сокращать—компенсировать, установленная в 2016 году, может стать обходной, если меры компенсации сочтут слишком сложными.
Здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим никто не спорит. Упростить обязанность восстанавливать экологический ущерб — совсем другое. Разграничение порой сводится к одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично отменил закон в решении № 2026-903 DC. Некоторые положения были исключены. Но ядро механизма по охране видов сохранилось в обнародованном тексте. Отмена не затронула этот фрагмент.
Остаётся противовес, к которому закон не притронулся: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, игнорирующие обязательства по биоразнообразию, как это видно по спорам вокруг солнечных парков и биоразнообразия. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. На другом поле — расчистки подветренной зоны — Государственный совет напомнил в начале 2026 года, что дерогация для охраняемых видов может потребоваться сразу, как только риск становится установленным. Два разных вопроса — одна и та же статья L.411-2 на заднем плане.
О реальном масштабе последствий автор говорит осторожно. Закон судят не по его опубликованию, а по проектам, которые он разблокирует в ближайшие два года. Первые дела покажут, слетел ли замок вовсе или лишь заскрипел.
Механизм текста показателен. Защиту видов не отменяют прямо. Её смещают в начало процесса, делают сложнее для оспаривания. Результат похож, но не афишируется громкими словами. Именно эти настройки процессуальных сроков тихо откатывают право назад.
Охраняемые виды не читают Официальный вестник. Снижение численности находящихся под угрозой популяций во Франции уже фиксируется год за годом в инвентарях. Остаётся вопрос, который закон об упрощении так и не ставит: если дерогации упрощать до бесконечности, что тогда мы действительно защищаем?
Ocean Census: 1 121 вид, ещё не описан
Программа Ocean Census за год зафиксировала 1 121 морский вид. Но «обнаружено» не то же самое, что «описано»: расследование о нюансе, который меняет всё.
COP15: 40 мигрирующих видов под защитой — но какие именно?
На COP15 по Конвенции Бонна 40 мигрирующих видов были внесены в её приложения в Кампо-Гранде. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CoP20 CITES в Самарканде в 2025 году: 77 видов добавлены, один акул включён в приложение I, к торгам по слоновой кости отнеслись отрицательно, а международная торговля остаётся широко распространённой.