Карьер Imerys в Гломеле: четыре процедуры, одно точное состояние
Сегодня в отношении карьера Imerys в Гломеле, в департаменте Кот-д’Армор, ведутся четыре разные процедуры, и ни один из результатов поиска по этой теме не разделяет их явно. Я полностью прочитал два префектурных постановления о дополнительных предписаниях от 21 июля и 5 августа 2026 года, а также два отчёта Инспекции по объектам, подпадающим под классификацию (ICPE) от 3 июля и 12 июля 2026 года — четыре документа, отсутствующие в пресс-релизах и репортажах, которые доминируют в поисковой выдаче по этому делу. Вот что они устанавливают, процедура за процедурой, и чего они не устанавливают.
Жалоба в порядке уголовного преследования, поданная 24 июля 2026 года ассоциацией Eau et Rivières de Bretagne в прокуратуру Сен-Бриё, простая жалоба. Предварительное расследование, открытое той же прокуратурой в начале апреля 2026 года, продолжается без известного на сегодня предъявления обвинений или возбуждения уголовного преследования. Два префектурных постановления о дополнительных предписаниях, принятые 21 июля и 5 августа 2026 года на основании статьи R181-45 кодекса окружающей среды: административные акты, которые налагают проведение исследований и усиленный мониторинг, но не являются ни санкциями, ни предостережениями о принудительном исполнении. И судебный прецедент 2018 года — обвинительный приговор в первой инстанции, исход апелляции по которому неизвестен. Эти четыре статуса между собой не совпадают, и их смешение радикально меняет трактовку дела.
Происхождение: сигнал, а не приговор
Всё началось с расследования, опубликованного бретонским медиа Splann! 31 марта 2026 года, основанного на показаниях бывшего сотрудника под псевдонимом и на видеозаписях, полученных изданиям. По словам этого бывшего сотрудника, цитируемого Splann!, в середине июля 2021 года на флотационной установке на объекте якобы были вылиты на землю от 3 000 до 3 500 литров ксантата и сульфоната натрия: «нам приказали вылить на землю эти 3 000–3 500 литров чистых продуктов». Внутренняя инструкция, сообщённая осведомителем и цитируемая тем же источником, якобы предписывала «полное опорожнение реактивов ксантата и сульфоната на землю». Эти факты остаются утверждениями: они основаны лишь на одном свидетельстве и на этих видеозаписях, оспариваются Imerys и являются предметом текущего расследования.
Узнав о публикации, Жан-Ив Жего, муниципальный советник оппозиции от экологов в Гломеле, 24 марта 2026 года обратился в прокуратуру в порядке статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса. Прокуратура Сен-Бриё открыла расследование в начале апреля 2026 года, что независимо подтвердила France 3 Bretagne, по квалификации обвинения, данной самой прокуратурой: «вылитие в воду путём явно умышленного нарушения обязанностей предосторожности или безопасности вещества, вызывающего тяжёлые и длительные вредные последствия для здоровья, флоры или фауны». Прокуратура уточняет, что намерена «проверить реальность заявленной загрязнения и определить его возможную причину.
В ответ на эти публикации руководство группы Imerys отвергает любую загрязняющую деятельность в указанный период: «указанный период не свидетельствует о какой-либо загрязняющей аварии», и компания не признала использование химических продуктов, утверждая «процесс физического разделения, а не химического преобразования руды». Префектура Кот-д’Армор, со своей стороны, указывает, что ДРЕАЛ (региональная служба по окружающей среде) Бретани «не располагает сведениями о заявлении об аварии, произошедшей на карьере Imerys в Гломеле между июнем и июлем 2021 года».
Зима 2025–2026 годов: два эпизода, которые сама компания признаёт
В другом регистре произошли два эпизода сброса неочищенных вод зимой: один с 18 по 22 декабря 2025 года, другой с 10 по 12 февраля 2026 года, согласно префектурному постановлению от 21 июля 2026 года, которое связывает их «с неисправностями в системе перекачки и с сильными осадками». Инспекционный отчёт от 3 июля 2026 года подтверждает административно установленную причину: «оба события связаны с переполнением бассейнов вследствие сбоя насосов и зимних сильных дождей». В отчёте эксплуатанта по инциденту декабря отмечено четыре одновременные отказа насосного оборудования: насос с электрической неисправностью, насос на обслуживании, насос, утративший подачу, и насосы двух бассейнов выведены из строя.
Параметры, объявленные несоответствующими собственным самоконтролем эксплуатанта, различаются по эпизодам: pH, железо, марганец и алюминий за период 19–21 декабря 2025 года; pH, железо и алюминий за период 10–12 февраля 2026 года. Эти значения сопоставляются с лимитами, установленными разрешением на выброс от 20 июня 2024 года, применимым к сбросу № 1 на объекте.
После эпизода февраля эксплуатант сообщает, что приостановил сбросы на месяц и накопил воды объекта в бассейне, называемом яма 2, который достиг своих максимальных ёмкостей, что вызвало каскадный эффект затопления другой ямы и повлияло на сам процесс добычи. На комиссии по наблюдению за объектом директор Жиль Бенвенист в конце концов признал некорректный сброс примерно в 15 000 м3, то есть 15 миллионов литров — объём, который ни один из двух инспекционных отчётов не упоминает, и который происходит исключительно из этого признания, зафиксированного Splann! 30 июня 2026 года и затем в сообщении Eau et Rivières от 24 июля 2026 года. В этой последовательности, в отличие от утверждений о событиях 2021 года, компания сама не оспаривает сами эпизоды: она называет их «эти эпизоды несоответствующих выбросов».
Два постановления за пятнадцать дней: не санкция и не предписание к исполнению
Инцидент февраля 2026 года изначально квалифицировали как незначительный, не требующий особых последствий, по словам Николя Форрея, генерального секретаря Eau et Rivières и бывшего директора ДРЕАЛ Центр. Префектурное постановление от 21 июля 2026 года меняет эту оценку, обязав Imerys провести оценку надёжности своей системы управления водами с планом действий, который нужно представить префекту в течение четырёх месяцев. Николя Форрей комментирует этот поворот так: «принятие постановления о дополнительных предписаниях после состязания показывает, что наши вопросы, первоначально отвергнутые как не имевшие реальной основы, были переоценены».
Пятнадцать дней спустя второе постановление от 5 августа 2026 года отвечает на совершенно другое событие: 6 июля 2026 года сама Imerys заявила в Инспекцию об обнаружении кислой воды в периферийной зоне ручья Сабес с следами оксидов железа. Инспекционный визит 8 июля констатировал сброс через дренаж вне разрешённых точек сброса, неочищенную кислую воду и значительные следы оксидов железа в ручье, при этом точные причины и воздействие на тот момент ещё не были известны. Постановление от 5 августа требует в течение пяти месяцев проведения двух исследований: одно — по глубоким причинам неконтролируемого сброса, другое — по влиянию сброса на фауну и флору Сабеса, а также усиленного пьезометрического мониторинга и ежегодного биологического наблюдения. По этому инциденту Imerys указывает «что продолжает полностью сотрудничать с государственными службами» и «реализует меры, которые последуют из результатов этих расследований».
Эти два текста требуют уточнения, которого ни один пресс-релиз явно не даёт: это постановления о дополнительных предписаниях, принятые на основании статьи R181-45 кодекса окружающей среды. Ни одно из них не является санкцией, постановлением о принудительном исполнении или приостановлением деятельности. Они налагают обязательства по исследованиям и мониторингу, а не штрафные меры.
2018 год: приговор, но не окончательный
Это не первый случай на этом объекте. 20 апреля 2018 года уголовный суд Сен-Бриё признал компанию виновной в загрязнении вод и приговорил её в первой инстанции к штрафу в 10 000 евро, из которых 3 000 с отсрочкой исполнения. Imerys подала апелляцию с 23 апреля 2018 года в апелляционный суд Ренна, согласно сообщению самой Eau et Rivières, участвовавшей в процессе. Эта апелляция лишила приговор окончательности: в публичных базах судебной практики нет постановления апелляционного суда Ренна по этому делу. Спустя восемь лет этот приговор 2018 года не читается как окончательный обвинительный вердикт.
Два водозабора, две версии расстояний
Вниз по течению от объекта ключевой проблемой, на которую указывает Eau et Rivières, является питьевая вода: два водозабора, которые, по оценке ассоциации, снабжают тысячи жителей северо-западного Морбиха. Опасаемый механизм — кислое минное дренирование, которое ассоциация описывает так: «когда дождевая вода стекает по отвальным породам, богатым сульфидами, она окисляется и насыщается металлами, которые затем транспортируются в гидрологическую сеть». Непосредственным приёмником 15 миллионов литров, сброшенных в феврале, является ручей Кразиус, приток Элле, в 1,6 км выше регионального природного заповедника Magoar Penvern.
По точному расстоянию между объектом и водозаборами источники расходятся в зависимости от даты: Splann! 30 июня 2026 года указывал первый водозабор на расстоянии 6 км, второй — на 15 км по прямой; тот же медиа 14 августа 2026 года упоминал «две станции водоснабжения, на 8 и на 20 км». Ассоциация Refrac’terres, в свою очередь, называет четыре водозабора, которые, по её мнению, затронуты: Pont Saint-Yves в Плурае, Barrégant в Фоэ, Croas Loaz в Лангонне и Mézouët в Гломеле.
Два вопроса остаются без публичного ответа на сегодняшний день, и сами источники это признают. По ходу предварительного расследования Splann! 4 августа 2026 года сообщал, что процедура «продолжается», без предъявления обвинений или прекращения дела на этот момент. По внеплановой проверке водных выбросов, проведённой ДРЕАЛ через независимую лабораторию, префектура Кот-д’Армор 9 июля 2026 года указала, что «результаты ожидаются в ближайшее время», срок которых официально в регистре Georisques пока не подтверждён.
Группа Imerys, владелец объекта, показала выручку в 3,6 миллиарда евро в 2024 году и насчитывает 12 400 сотрудников в 40 странах, согласно сообщению Министерства экономики. Тот же концерн недавно получил инвестицию от государства в размере 50 миллионов евро в проект литиевой шахты EMILI в департаменте Алье — участие миноритарное, объявленное 11 февраля 2026 года; это не связано юридически с делом в Гломеле, но ставит компанию в более широкий контекст, чем одна только бретонская карьера.
Я слежу за такого рода делами достаточно долго, чтобы знать: отсканированное префектурное постановление без доступного текстового слоя или четырнадцатистраничный отчёт инспекции редко читают полностью, и именно поэтому их почти никогда не читают те, кто комментирует дело в сети.
Между прочтением этих двух постановлений июля и августа как соразмерной реакции на инциденты, причины которых ещё предстоит установить, и прочтением их как слабого сигнала перед повторяющимися зимой выбросами на объекте, уже осуждённом в первой инстанции в 2018 году, я склоняюсь ко второй интерпретации, без уверенности: кислое минное дренирование не является новым явлением на этом объекте, и оценка надёжности в течение четырёх месяцев не меняет того, что уже было сброшено в Кразиус.
Такой род дел, где жалоба, расследование и административные акты идут параллельно, не сходясь в приговоре, не уникален: дело Alteo в Гардане следует той же логике, с долгим уголовным производством и параллельными административными процедурами. Для жителя, который хотел бы следить за подобным делом на своём уровне, механика правовых средств обжалования подробно изложена в соответствующих источниках.
Другое дело о незаконном захоронении находится в производстве в Альпах-Маритим, где незаконная свалка недалеко от Грасса стала предметом уголовного преследования с двумя руководителями, обвинёнными в ходе предварительного расследования.